Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/2125 Esas 2014/1892 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2125
Karar No: 2014/1892
Karar Tarihi: 25.03.2014

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/2125 Esas 2014/1892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık ve maktul arasında arsa sınırıyla ilgili anlaşmazlık olduğu, önceden de birbirlerini darp ettikleri ve sanığın arabasından çalınan bazı eşyalar nedeniyle olayın meydana geldiği belirtilmiştir. Olay günü maktulle aralarında çıkan tartışma sonucu sanığın maktulu öldürdüğü sübuta erişmiştir. Ancak sanığın savunmasındaki tahrik nedenlerinin araştırılması gerektiği belirtilerek, eksik soruşturma nedeniyle hükümde yanılgıya düşüldüğü ifade edilmiştir. Ayrıca katılanlar lehine avukatlık ücreti tayininde hata yapıldığı belirtilerek, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Kasten öldürme suçu (TCK 81)

1. Ceza Dairesi 2013/2125 E. , 2014/1892 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2012/221034
MAHKEMESİ : İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 06/06/2012, 2012/56 (E) ve 2012/177 (K)
SUÇ : Kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile maktul arasında bitişik olan arsalarının sınırına maktul tarafından duvar yapılması nedeni ile anlaşmazlık bulunduğu, 2 yıl kadar önce karşılıklı olarak birbirlerini darp ettikleri, olaydan 2 gün önce sanığın arabasından oto teybi ve gaz göstergesinin çalındığı, sanığın aşamalarda arsasının 6 metrekarelik kısmının maktul tarafından sahiplenildiğini maktulün kendisinin eşine yönelik uygunsuz hareketlerde bulunduğunu, olay sabahı da maktul ile aralarında hırsızlık olayı ve arsa anlaşmazlığı nedeni ile tartışma ve küfürleşme yaşandığını savunduğu anlaşılmakla, sanığın savunmasındaki hususların araştırılarak sonucuna göre tahrik yönünden sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-Kendilerini aynı vekil ile temsil ettiren katılanlar lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince tek vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.