Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/15321 Esas 2017/4289 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... Tersane ve Ulaşım Sanayi A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 23.07.2011 tarihinde iş kazasına maruz kalan sigortalının ölümü üzerine hak sahiplerine bağlanan iş kazası ölüm geliri ve sağlık ve tedavi giderinin davalıdan ve kusuru tespit edilecek kişilerden müşterek ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanunun 21. maddesidir.
Hükme esas alınan kusur raporunda davalı işverenin kusuru % 70 olarak tespit edilmiştir. Bu kusurun % 65 inin davalı işveren şirketin hükmi şahsiyetine, % 5 inin davalı işveren işyerinde çalışan şef ...’e ait olduğu belirtilmiştir. Hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda, şef ...’ün işveren vekili olduğu değerlendirilerek 5510 sayılı Yasanın 21/1 maddesine göre işveren gibi sorumlu olduğu belirtilerek, 21/4 maddesine göre değerlendirme yapılmadığı belirtilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; davalı işverenin diğer çalışanı şef ...’ün işveren vekilliğinin yeterince araştırılmadığı, davacı Kurum tarafından dosyaya sunulan talep artırım dilekçesinin gözetilmediği, talep edilen tedavi giderinin gereği gibi irdelenmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, işveren vekilliği araştırılmalı, yoksa Şef ...’ün sorumluluğu 5510 sayılı Yasanın 21/4 maddesi kapsamında teselsüle göre belirlenmeli, talep artırım dilekçesi gözetilmeli, tedavi gideri gereği gibi irdelenerek karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.