Esas No: 2021/20343
Karar No: 2022/13444
Karar Tarihi: 10.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20343 Esas 2022/13444 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bu mahkeme kararı, nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmesine rağmen, sanıkların cezalarının hesap hatası nedeniyle yanlış hesaplandığı ve fazla ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur. Sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmüştür. Yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu bozma nedeniyle, hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi, nitelikli hırsızlık suçunu düzenlemektedir.
- Aynı kanunun 143. maddesi, hırsızlık suçunun cezasını belirlemektedir.
- TCK'nın 168/1 maddesi, ceza indirimi yapılması hakkında hüküm içermektedir.
- TCK'nın 62. maddesi, çalıntı veya kayıp malın bulunması halinde uygulanacak cezayı düzenlemektedir.
- 5320 sayılı Kanun, kanun yolları hakkındadır.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi, hüküm fıkrasında düzeltme yapılması hakkındadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143 maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından 168/1 maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 9 ay 10 gün yerine 1 yıl 2 ay hapis cezası ve buna bağlı olarak aynı yasanın 62. maddesi uygulanırken sonuç cezanın 7ay 23 gün yerine, 9 ay gün gün hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki “ 1 yıl 2’şer yıl ” ibaresinin çıkarılarak yerine “9 ay 10 gün”; 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki “9 ay gün” ibaresinin çıkartılarak yerine “7 ay 23” yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
