MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan ceza miktarları nazara alınıp sanık müdafiin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükümden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 58, 59, 60 ve 61. maddeleri ile 5237 sayılı Kanunun 102, 103, 104 ve 105. maddelerinde yer alan cinsel dokunulmazlığa karşı suçların yeniden düzenlenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. madde-fıkrasındaki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek, lehe olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve her iki kanunla ilgili uygulamanın, denetime imkan verecek şekilde kararda gösterilmesi gereğine uyulmamış ve sanık hakkında TCK"nın 103. maddesinin anılan değişiklikten önceki halinin neden uygulandığı hususunda ""Sanık üzerine atılı istismar suçunun cezası sonradan artırılmış ise de suç tarihi itibari ile sanığın lehine olan düzenlemeye göre ceza uygulanmıştır."" şeklinde yetersiz gerekçe gösterilmiş ise de; 6545 sayılı Kanun değişikliğine göre uygulama yapıldığında temel cezanın alt sınırdan tayini ile bu miktar üzerinden
yapılacak artırımların asgari hadden, indirimlerin ise azami hadden yapılması durumunda dahi sonuç cezanın mahkemece hükmedilen cezadan aşağı olamayacağı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Olay günü sanığın mağduru film izleme bahanesiyle evinde çağırıp dış kapıyı kilitledikten sonra basit cinsel istismar eyleminde bulunduğu tüm dosya kapsamından anlaşıldığından sanığın eylemini hileyle gerçekleştirmesi nedeniyle TCK"nın 109/2, 3. F, 5. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık lehine temyize geldiği de nazara alınıp ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.