Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3453 Esas 2016/5725 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Kuluncak Sulh Hukuk ve Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Dava, 4721 sayılı Kanunun 408. maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
Kuluncak Sulh Hukuk Mahkemesince, kolluk vasıtasıyla yaptırılan araştırmada kısıtlı adayının köyde ikamet etmediği, “... Mahallesi, ... Caddesi, .../..." adresinde oğlu ... ...’ın yanında ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kuluncak Sulh Hukuk Mahkemesinin verdiği yetkisizlik kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 08.10.2009 tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.
Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ise kısıtlı adayının adresinin “... Mahallesi, ... Sokak, .../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.” Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Yine aynı Kanunun 22. maddesi uyarınca "Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz.”
6100 sayılı Kanunun 23/2. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.
Kuluncak Sulh Hukuk Mahkemesinin Mersin Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine yönelik olarak verdiği yetkisizlik kararının Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 08.10.2009 tarih ve .../... E. - .../... K. sayılı kararı ile onanmasıyla Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkisinin kesinleştiği anlaşıldığından ve kısıtlı adayının da 31.07.2015 tarihinde vefat ettiği de gözönünde tutularak uyuşmazlığın Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.