MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 09.05.2019 gün ve 2017/1271 - 2019/731 sayılı kararı bozan Daire"nin 01.04.2021gün ve 2019/3836 - 2021/3226 sayılı kararı aleyhinde davalı sigorta şirketi vekili tarafından maddi hata düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve maddi hata düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davalı sigorta şirketi vekili, Dairemizce verilen 01/04/2021 tarihli bozma ilamında mahkeme kararının müvekkilince duruşmalı olarak temyiz edilmediğini, temyiz taleplerinin kabul edilerek kararın lehlerine bozulduğunu, ancak davacı lehine hükmedilen duruşma vekalet ücretinin diğer davalı ile birlikte müvekkilinden de alınmasına karar verildiğini belirterek yapılan maddi hata nedeniyle ilamın düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekilince bozma ilamının davalı sigorta şirketi aleyhine hükmedilen duruşma vekalet ücreti yönünden düzeltilmesi (tavzihi) talep edilmekle, yapılan incelemede, hükmün davalı ... vekili tarafından duruşmalı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından duruşmasız olarak temyizi üzerine Dairemizce davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, davalı sigorta şirketinin bir kısım temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı sigorta şirketi lehine bozulmasına karar verildiği, bu doğrultuda davalı sigorta şirketi aleyhine duruşma vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken davalı sigorta şirketi aleyhine duruşma vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmış olmakla, davalı sigorta şirketi vekilinin bu yöne ilişkin hükmün tashihi isteminin HMK"nın 304. maddesine göre kabulü ile Dairemiz’in 01.04.2021 tarih 2019/3836 E. -2021/3226 K. sayılı ilamının sonuç kısmında yer alan “… takdir olunan 3.050.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak….” ibaresinin hüküm bölümünden çıkarılarak yerine “… takdir olunan 3.050.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davalı ...Ş.’den alınarak….” ibarelerinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemiz’in 01.04.2021 tarihli ilamının eki sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı sigorta şirketi vekilinin maddi hata düzeltim talebinin kabulü ile Dairemizin 01.04.2021 tarih 2018/4521 Esas 2020/2938 ilamının sonuç kısmında yer alan “… takdir olunan 3.050.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak….” ibaresinin hüküm bölümünden çıkarılarak yerine “… takdir olunan 3.050.00.-TL duruşma vekalet ücretinin davalı ...Ş.’den alınarak….” ibarelerinin yazılmasına, maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, işbu ilamın Dairemizin 01.04.2021 tarihli ilamının eki sayılmasına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde maddi hata düzeltim isteyen davalı sigorta şirketine iadesine, 27.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.