Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/785 Esas 2021/1216 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/785
Karar No: 2021/1216
Karar Tarihi: 04.03.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/785 Esas 2021/1216 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptali ve tescil davasından dolayı verilen karar temyiz edilmiş, ancak temyiz harcının tamamı alınmadan dosya temyiz incelemesi için gönderilmiştir. Harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösteren HMK'nın 434/3. fıkrasına göre, dosyanın geri çevrilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, dosyanın geri çevrilerek temyiz harcının tahsil edilmesi ve ondan sonra dosyanın yeniden gönderilmesi gerektiğine karar vermiştir. Kararda, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesinde, konusu belli bir değerle ilgili davalarda karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi karar ve ilam harcı alınması hükmü yer almaktadır. Ayrıca, HUMK'nın 434/I. ve HMK'nın 366.maddesi yollamasıyla 344. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi ve karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri ödenmesi gerektiği belirtilmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2020/785 E. , 2021/1216 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/09/2019 gün ve 2019/52 Esas-2019/788 karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili, davacı ... vekili ve davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Kanunun16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür. Öte yandan, HUMK"nun 434/I. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK"nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, Mahkemece, temyize esas harcın tümü alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz eden davalı ...’ten temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.