Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25544 Esas 2014/8848 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25544
Karar No: 2014/8848
Karar Tarihi: 07.05.2014

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/25544 Esas 2014/8848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Seyitgazi Asliye Ceza Mahkemesi, 2011/100 (E) ve 2012/98 (K) numaralı davada, resmi belgede sahtecilik suçundan davalıların hukuki durumunu belirlemek için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ancak eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirtti. Ayrıca, belgede sahtecilik suçlarında suç kastından söz edilmeden önce zarar vermenin bilinçli ve iradeli olarak yapılmış olması gerektiği ve kızı olan N.A.'ın borçtan ve senetten haberdar olduğunu iddia eden sanık M.E.'un, Söz konusu senet altındaki imzanın N. A.'a ait olmadığı saptandığı takdirde, suça konu senedin yokluğunda düzenlenmesine muvafakatinin bulunup bulunmadığı konusunda N. A. dinlenip, sahtecilik kastı ile hareket edilip edilmediği de tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Sonuç olarak, kararın bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar verildi.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2013/25544 E. , 2014/8848 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/192717
MAHKEMESİ : Seyitgazi(Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2012
NUMARASI : 2011/100 (E) ve 2012/98 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

1-Suça konu senedin sahteliğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; N. A.a atfen atılan borçlu imzasının adı geçen şahsın ya da sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle; sanık M.. E..’un, kızı olan N.A.’ın borçtan ve senetten haberdar olduğunu savunması karşısında; söz konusu senet altındaki imzanın N. A.’a ait olmadığı saptandığı takdirde, suça konu senedin yokluğunda düzenlenmesine muvafakatinin bulunup bulunmadığı konusunda N. A. dinlenip, sahtecilik kastı ile hareket edilip edilmediği de tartışıldıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı;katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.