MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından nafakaların miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise, asıl davanın kabulü ve karşı dava hakkında karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının tüm temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davalı-davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanununun 195. maddesine dayalı evlilik birliğine hakimin müdahalesi istenmiş, mahkemece bu dava hakkında gerekli araştırma yapılmadan, konunun 6284 madde kapsamında kalması nedeni ile hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir.
Ön inceleme duruşmasında, tarafların anlaştıkları ve ayrıştıkları hususlar tespit edilir. 12.03.2014 günü yapılan ön inceleme duruşmasında tarafların anlaşamadıkları hususlar belirlenmiş, davalı-davacı erkek tarafından anlaşmazlık konusu Türk Medeni Kanununun 195. maddesi anlamında hakimin evlilik birliğine müdahalesi olarak açıklanmıştır. Tahkikatın konusunu ön incelemede belirlenen uyuşmazlık konuları oluşturduğuna göre, Türk Medeni Kanununun 195. maddesi gereğince, "evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde, eşler ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilirler." Hakim; uyuşmazlığın konusu evlilik birliğine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemesi ise eşleri yükümlülükleri konusunda uyarır, eşleri uzlaştırmaya çalışır ve eşlerin ortak rızası ile uzman kişilerin yardımını isteyebilir. Mahkemece, Türk Medeni Kanununun 195. maddesinde belirtildiği şekilde uyarma, uzlaştırmaya çalışma ve eşlerin ortak rızası ile uzman yardımı isteme şeklindeki tedbirler uygulanmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı erkeğin davasının sair yönlerinin incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden Saliha"ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ..."a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.05.2016 (Pzt.)