Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13499 Esas 2016/9273 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13499
Karar No: 2016/9273
Karar Tarihi: 01.12.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13499 Esas 2016/9273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı banka aleyhine açılan 10.000 TL'lik tahsil davası sonucunda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı, fer'i müdahil tarafından onanması istemiyle temyiz edilmiş ancak Daire tarafından reddedilmiştir. Fer'i müdahilin karar düzeltme hakkı bulunmadığından karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltmenin sınırı 12.707,00 TL'ye yükseltilmiştir ve fer'i müdahilin, yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olduğu belirtilmiştir.
440/III-1. madde – Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu
57. madde – mülga HUMK
66. madde – Hukuk Muhakemeleri Kanunu
11. Hukuk Dairesi         2015/13499 E.  ,  2016/9273 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/11/2014 gün ve 2014/510-2014/422 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/06/2015 gün ve 2015/2099-2015/7402 sayılı kararı aleyhinde fer"i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/III-1 nci maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 12.707,00 TL’ye yükseltilmiştir.
    Davacı tarafça toplam 10.000,00 TL"nin tahsili talep edilmiş olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı banka vekili ve feri müdahil ... vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.06.2015 günlü ilamıyla onanması kararına karşı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de kabul edilen meblağın yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca karar düzeltme sınırının altında kaldığı anlaşıldığından ve “Feri müdahil sıfatıyla karar düzeltme isteminde bulunan ..., mülga HUMK 57 ve yürürlükteki HMK"nın 66 ve devamı maddeleri uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olup, mahkemece feri müdahil aleyhine de bir hüküm kurulmadığından feri müdahilin tek başına karar düzeltme hakkı bulunmadığından" karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer"i müdahil ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 01/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.