MAHKEMESİ : Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2013/140-2013/703


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalıdan satın aldığı konutun geç teslim edildiğini ve doğal gaz tesisatının sözleşmeye aykırı olarak yapılmış olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere geç teslim nedeni ile 600 TL ve ayıp nedeni ile de 600 TL olmak üzere, toplam 1.200 TL’nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 600 TL geç teslim nedeni ile tazminat ve 600 TL doğalgaz tesisatının ayıplı olması nedeni ile tazminat olmak üzere toplam 1.200 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile davalıdan satın aldığı konuta ilişkin hazırlanan doğalgaz projesinin eksiklikler içerdiği için uygulanamadığını, bu nedenle konutun ayıplı bulunduğunu ileri sürerek ileri sürerek ayıbın giderilmesi için 600 TL bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Ayıplı Mal 4077 sayılı kanunun 4.maddesinin 1.fıkrasında tanımlanmış olup, buna göre “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda yer alan veya satıcı tarafından vaat edilen veya standardında tespit edilen nitelik ve/veya niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren malın ayıplı mal olduğu ifade edilmiştir.
İncelenen dosya içeriğine göre, davacının hali hazırda oturmakta olduğu konutun katı yakıt sistemine sahip olup, sistemin faal ve çalışır durumda bulunduğu, eldeki davanın, davacının ikamet ettiği konutta mevcut sistemin terk edilerek doğalgaz sistemine geçme kararından sonra açıldığı, bununla birlikte taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesinde “su, elektrik, doğal gaz, telefon vs. bağlantısına ilişkin tesis, abonman ve diğer bağlama giderlerinin alıcıya ait olduğu” hususunun hüküm altına alındığı gibi davalının mevcut sistem yerine doğalgaz sisteminin teslim edileceğine dair bir taahhüdün de bulunmadığı anlaşılmakla, davacının doğalgaz sistemindeki ayıbın giderilmesine ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile bu talebin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının 2.bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.