MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalı hakkında, genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan aidat, gecikme cezası, takviye betonları ve çevre düzenlemesinden kaynaklanan ....881,... TL alacak için girişilen takibin, haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, davacı kooperatifteki hissesini ....08.2004 tarihinde ..."e devrettiğini, adı geçenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2005/449 Esas sayılı dosyasında tescil davası açtığını, kooperatif hesabına her ay 200,00 TL ve çevre takviye gideri ....000,00 TL ödeme yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu borcun ödenmesi nedeniyle konusu kalmayan davanın reddine dair verilen karar, Dairemizin 2011/3938 Esas, 2012/487 Karar sayılı bozma ilaymıyla, davalı ödemede bulunmuş isede ödemesini ihtirazi kayıtla yaptığından, mahkemece işin esasına girilerek davacının haklı olup olmadığı, haklı ise haklı olduğu miktarın tespiti ve sonucuna göre haklı olunan miktar yönünden kazanılmış haklar da gözetilerek, itirazın iptali ile ödemelerin infazda dikkate alınmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yargılama devam ederken takibe konu alacak ve fer"ilerinin davalı tarafça ihtirazi kayıtla ....000,00 TL olarak ödendiğinin sabit olduğu, davalı ile davadışı... arasında usulüne uygun üyelik devri olmadığının mahkeme kararıyla sabit olduğu ve kararın ... denetiminden geçerek kesinleştiği, bu itibarla genel kurul kararlarıyla kararlaştırılan ve takibe konu edilen aidat ve diğer ödentilerden davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle, davacının davasının kabulüne, davalı tarafça yargılamanın devamı esnasında takibe konu alacağın fer"ileriyle birlikte ödenmiş olması nedeniyle ödeme sırasındaki ihtirazi kaydın iptaline, alacak yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, alacak likit olduğundan, asıl alacak miktarı olan ....881,... TL üzerinden %40 ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...) Dava, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı ortak hakkında başlatılan ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yeniden yapılan yargılama sonucu karar verildiğine göre, daha önceki hükmün ortadan kalkmış olması nedeniyle yeni bir hüküm tesis edilmesi gereklidir. Buna rağmen mahkemece, ilk verilen hükme atıf yapılarak hüküm tesis edilmesi doğru olmadığı gibi, borç, tüm ferileriyle birlikte ödendiğine göre davanın esası hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.