Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/5785 Esas 2007/3114 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ordu 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 17/03/2006
NUMARASI : 87-72
    
Davacı, yurtdışında ev hanımı olarak geçen sürelerin borçlanma talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün,davalı  vekili tarafından  temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, 3201 sayılı Yasa"nın 3/2-e maddesi uyarınca yurtdışında ev kadını olarak geçen sürelerini Bağ-Kur"a borçlanabileceğinin tesbitini istemiştir.
Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu"nun 388/2. maddesine aykırı olarak karar başlığında davalı olarak Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı ile vekillerinin gösterilmiş bulunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Bağ-Kur vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 05.03.2007  gününde oybirliğiyle karar verildi.