MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2012
NUMARASI : 2011/570-2012/676

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Bilirkişi kurulu tarafından dava konusu taşınmazın değerinin belirlenmesinde somut emsal olarak incelendiği belirtilen Yenikaraman Mahallesi 7.. ada 1.. parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Dairemizce daha önce incelenerek karara bağlanan Bursa 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/576 E- 2012/869 K sayılı (Dairenin 2014/933E-2014/2616K ) dosyasında emsal taşınmaz üzerinde ev bulunduğu belirtilerek ev bedelinin düşülmesinden sonra taşınmazın m² bedeli belirlenmiştir. Bu durumda emsal taşınmazın (28.08.2006) olan satış tarihi itibariyle üzerinde ev bulunup bulunmadığı araştırılarak bu konuda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken emsal taşınmazın arsa olarak satıldığını kabul eden rapora göre hüküm kurulmuş olması,
2-Aynı kamulaştırma nedeniyle aynı mahalledeki 1.. ada 1.. parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan ve karara bağlanıp Dairemizce incelenen Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/647 Esas- 2012/311Karar (Dairenin 2012/13896Esas-2013/1388Karar) sayılı dava dosyasında aynı değerlendirme tarihi itibariyle 750,00TL/m² değer tespit edilmiş olup, dosyada bulunan kamulaştırma evrakının incelenmesinde dava konusu taşınmazın söz konusu taşınmaz ile çok yakın mesafede bulunduğu, coğrafik konumunun benzer olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu taşınmazın farklılıkları yeterince açıklanıp değere etki eden yönleri açıklanmadan düşük değerli kabul edilerek m²"sinin 675,00TL/m² olarak belirlenmesi,
3-Bilirkişi kurulunun somut emsal aldığı taşınmaz ile kamulaştırılan taşınmazın değerlendirmeye esas olan 2011 yılına ait emlak vergisine esas arsa asgari m² birim değerlerinin ilgili belediye başkanlıklarından sorulup bu değerler arasındaki orana nazaran kamulaştırılan taşınmaz ile emsal taşınmazların birbirlerine olan değerlerine ilişkin olarak bilirkişi kurulunun saptadığı oranın gerçekçi ve makul olup olmadığının denetlenmemiş olması,
4-Bilirkişi raporunda emsal alınan taşınmazın 28.08.2006, davaya konu taşınmazın 27.09.2011 tarihlerinden önce yapılan bir imar düzenlemesi sonucunda oluşmuş parseller olup olmadıklarının belediye imar müdürlüğünden sorularak, incelenen emsalin imar parseli, dava konusu taşınmazın ise bu nitelikte olmaması halinde, yapılacak karşılaştırma sonunda dava konusu taşınmaz için bulunacak değerinden İmar Yasasının 18.maddesinin 2.fıkrası uyarınca, düzenleme ortaklık payına karşılık gelecek oranda indirim yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,
5-Dava konusu taşınmazın ada numarasının hükümde yanlış yazılması,
6-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan hacizlerin bedele yansıtılması yerine tapu kaydındaki şerhe istinaden bedelin 6.270,00TL"sinin Osmangazi Belediyesine ödenmesine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.