MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; “...dava konusu taşınmazların tarafların ortak murisi ..."dan kaldığında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın muris Keziban terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı noktasında toplandığı belirtilerek doğru sonuca ulaşılması için muris Keziban terekesine ait başkaca mal bulunup bulunmadığının sorulup saptanması, var ise kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ve dayanak kayıtlarının getirilerek dosyanın tamamlanması, sonrasında mahalli bilirkişi, taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri hazır olduğu halde keşif yapılarak ... terekesinin paylaşılıp paylaşılmadığı, paylaşılmış ise dava konusu taşınmazların kimin payına düştüğünün belirlenmesi, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olması ve ayrıca tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri dinlenerek beyanlar arasındaki çelişkinin gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliler birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında davacılar ... ve ... tarafından 412 ada 31, 32, 33, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayalı olarak açılan dava da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın ve birleşen davanın kabulüne, çekişmeli 163 ada 14, 15, 16, 17, 18, 412 ada 31, 32, 33, 34 ve 35 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptaline, 163 ada 14, 15, 16, 17, 18, 412 ada 31, 32, 33 ve 34 parsellerde 2160/69120 hissenin davacı ..., 3456/6920 hissenin davacı ... adına ve 412 ada 35 parselde 10800/345600 hissenin davacı ..., 17280/345600 hissenin davacı ... ve kalan hisselerin tespit malikleri adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve müşterekleri vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 163 ada 14, 15, 16, 17, 18, 412 ada 31, 32, 33 ve 35 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
2- Davalılar ... ve müşterekleri vekilinin 412 ada 34 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, davanın esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm verilmiş ise de; dava konusu 412 ada 34 parsel sayılı taşınmazın tespit maliklerinden ...yargılama sırasında usulüne uygun olarak davaya dahil edilmediği, bir başka deyişle davada taraf koşulunun sağlanmadığı açıktır. Taraf koşulu dava şartlarından olup, mahkemece bu şart yerine getirilmedikçe davanın esasına gerilerek hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; mahkemece 6100 sayılı HMK"nın 124. maddesi uyarınca davacı tarafa davasını tespit maliklerinden ..."e yöneltmesi sağlanarak taraf koşulu sağlanmalı, dava dilekçesi ve duruşma günü adı geçene tebliğ edildiğinde, davaya karşı savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bundan sonra tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek, usulünce taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile 412 ada 34 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 11.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.