MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın muris ...’den kaldığı ve davanın da üçüncü kişiye karşı açıldığının anlaşıldığına göre tüm mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiği, bu nedenle, öncelikle muris ...’ye ait veraset belgesinin alınması, veraset belgesine göre davacı dışında murisin başka bir mirasçısı yok ise, ya da terekenin paylaşımı sonucu taşınmaz davacıya düşmüş veya satış, bağış yoluyla davacıya bırakılmış ise, davanın bulunduğu bu haliyle yürütülmesi, davacı dışında başka mirasçılar var ise, ya da taşınmaz satış bağış veya paylaşım sonucu davacıya düşmemiş ise, davacının tek başına üçüncü kişiye karşı dava açamayacağı göz önüne alınarak davanın reddine karar verilmesi, esasa yönelik olarak ise dava konusu yerin cebel olarak tespit dışı bırakılması nedeni ile imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olduğu, bu nedenle dava konusu yere komşu 433, 451, 452, 463 ve 464 sayılı kadastro parsellerine ait kadastro tutanakları ve ekleri ile kadastro sırasında bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ile dava tarihinden geriye doğru en az yirmi yıl öncesine (1976-1986 yılları arası) ait iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğraflarının yöntemine uygun bir biçimde ... getirtilerek dosya arasına konulması, yeniden keşif yapılarak hava fotoğraflarının jeodezi ve fotogrametri uzmanı, komşu parsellere ait tapu ve vergi kayıtlarının ise teknik, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, hava fotoğraflarının çekildikleri tarihlere göre, dava konusu yerin imar ve ihya edilip edilmediği, kültür arazisi haline getirilip getirilmediği veya hangi nitelikte bulunduğu konularının hiçbir duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması, hava fotoğraflarının üç boyutlu olarak stereoskopik aletle incelemeye tabi tutulması, uzman bilirkişiden gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, teknik bilirkişinin krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.827,53 metrekareliklik alanın herhangi bir işe ya da kuruma tahsis edilip edilmediğinin ... sorulması, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddesi uyarınca miktar araştırması yapılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişilerin 05.06.2014 tarihli raporu ve eki krokide (A) harfi ile gösterilen 1.827,53 metrekare yüzölçümündeki kısmın muris ... mirasçıları adına veraset ilamındaki hisseleri oranında iştirak halinde mülkiyet esasına göre tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14, 17 ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 713. maddeleri uyarınca tapuya tescili istemine ilişkin olup, 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi hükmü uyarınca bu tür davaların ve ilgili kamu tüzel kişiliklerine karşı açılması zorunludur. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. Hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince ise, çekişmeli taşınmazın bulunduğu İzmir Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece taşınmazın bulunduğu ... Tüzel Kişiliğinin karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca sona erdiği göz önünde bulundurularak öncelikle taşınmazın hangi ilçe sınırları içinde olduğu belirlenerek ilgili İlçe Belediye Başkanlığı ile ... Başkanlığını da davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre verilmeli, dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili tamamlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.