Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/4404 Esas 2016/10595 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
.
DAVA TÜRÜ : Velayetin Kaldırılması
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davalılardan ...
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 18.11.2015 gün ve 20687 - 21674 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Velayetin kaldırılması talep edilen küçük ..."nın anne ve babası boşanmış, boşanma kararı ile velayeti anneye verilmiş, davacı anneanne tarafından davalılar aleyhine velayetin kaldırılması için bu dava açılmıştır. Hükmün davalı anne tarafından temyizi üzerine Dairemizce 18.11.2015 tarihinde onama kararı verilmiştir.
1-Çocukları ilgilendiren davalarda çocuk ile, velayet sorumluluğuna sahip kişiler arasında çıkar çatışmasının söz konusu olması halinde, çocuğa bir temsilci atanması gerekir (Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 4. maddesi). Bu durumda, davalı anne ve küçük arasında menfaat çatışması bulunduğu nazara alınarak, küçüğü davada temsil etmek üzere kayyım atanması için (TMK m. 426/2) yetkili vesayet makamına ihbarda bulunulması, atanacak temsil kayyımının duruşmaya çağrılması ve göstermesi halinde delillerin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
2- Davalı anne 16.07.2014 tarihli dilekçesi ile tanık isim ve adreslerini bildirmiş,bu tanıkların dinlenmesinden de açıkça vazgeçmediği gibi, velayetin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, vazgeçme olsa bile bu tanıkların mahkemece kendiliğinden dinlenmesi gerekebilir. Mahkemece davalı annenin tanıklarının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243. ve devamı maddelerinde belirtilen usul çerçevesinde dinlenip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki: bu hususlar ilk incelemede gözden kaçmış olduğundan davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeplerle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple davalının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca kabulüyle Dairemizin 18.11.2015 tarih 2015/20687 esas, 2015/21674 karar sayılı onanma ilamının kaldırılarak hkümün yukarıda l. ve 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, tashihi karar harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.05.2016 (Pzt.)