Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 24.02.2014 gün ve 2013/3830/13682 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.03.2014 gün ve KYB.2014/87558 sayılı ihbarnamesi ile;
Özel belgede sahtecilik suçundan ... şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 13/06/2013 tarihli ve 2013/60070 soruşturma, 2013/23841 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin, mercii İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/10/2013 tarihli ve 2013/1265 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddi gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adli kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, dosya kapsamına göre merciince suça konu sahte özel belgenin 29/03/2003 tarihinde kullanılmış olması ve yine bu belge nedeniyle ihtiyati haciz kararı ile icra takibinin 2003 yılında yapılmış olması nedeniyle 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 102/4. maddesinde öngörülen dava zamanaşımı süresinin dolmuş olması gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş ise de, müştekinin iddialarının ... kişi/kişiler tarafından Koç Tüketici Finansmanı ve Kart Hizmetleri A.Ş"den gerçeğe aykırı bilgilerle form doldurmak suretiyle kendi adına alınan kredi kartı ile alışveriş yapılmak suretiyle ödenmeyen borçlar sonucu aleyhine icra takibi yapılmasına yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, her ne kadar Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca özel belgede sahtecilik suçu yönünden dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, dolandırıcılık suçu açısından değerlendirme yapılmadığı, keza yerleşik Yargıtay içtihatları doğrultusunda dolandırıcılık suçunun teselsül ettiği de dikkate alındığında, müştekinin hakkında 2003 yılında başlatılan icra takibinin yenilenerek İstanbul 11. İcra Müdürlüğünün 2006/8530 sayılı takip dosya numarasını aldığını beyan etmesi nedeniyle bu husus araştırılarak teselsülün kesildiği tarihin tespiti ile dava zamanaşımının dolup dolmadığı açısından değerlendirme yapılması gerektiği cihetle, eksik soruşturmaya dayalı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun’un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
2
Şikayet, soruşturma evrakı ve kovuşturmaya yer olmadığı kararının konusunun sahte belgelerle tüketici kredisi kullanmak suretiyle özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına yönelik bulunmasına, kanun yararına bozma isteminin kapsamı ile 2797 sayılı Yargıtay Yasası"nın 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 24.01.2014 gün ve 2014/1 sayılı iş bölümü kararına göre; kanun yararına bozma istemini inceleme görevi Yüksek Yargıtay 15. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.