MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, vekalet ücreti alacağı için davalılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalıların borca itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/1829 esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın %20" sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın davalı ... yönünden kabulü ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2013/1829 esas sayılı dosyasına vaki itirazın miktarına yönelik takibin 5.000,00 TL asıl alacak, 406,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.406,85 TL üzerinden devamına, 1.000,00 TL icra inkar tazminatının davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, davanın davalı ... yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı ...’nın temyiz itirazları yönünden; davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de; davalı asil ... ve vekilinin temyizden feragat ettiklerini bildirmiş olması nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ...’nın temyiz itirazları yönünden;her ne kadar davalılar ... ve ... vekili Av ... 30/06/2016 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş ise de; davalı ...’ya ait vekaletnamede temyizden feragat yetkisinin açıkça düzenlenmediği, dairemizce geri çevirme yapılarak vekilin özel yetkili vekaletnamesinin istenildiği ancak davalı vekili tarafından özel feragat yetkisini içeren vekâletnamenin dosyaya sunulmadığı anlaşılmış olmakla; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre davalı ...’nın yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalı ...’nın temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’nın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.