Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6590 Esas 2014/10779 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6590
Karar No: 2014/10779
Karar Tarihi: 17.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6590 Esas 2014/10779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili talep edilmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, sair temyiz itirazları yerinde görülmemesine rağmen, kararda münavebe uygulamasında hatalı hesaplama yapıldığı ve Dairelerinin daha önceki benzer dosyalarda değerlendirdiği yöntemin uygulanmamasını uygun bulduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve temyiz peşin harcının istenmesi halinde davalı tarafa iade edilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri. HUMK.nun 428.maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/6590 E. , 2014/10779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2014
NUMARASI : 2013/409-2014/20

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairemize intikal eden aynı yöreden gelen dava konusu taşınmaza yakın parsellerin Menemen 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/963 Esas-2013/132 Karar, 2011/958 Esas-2012/918 Karar, 2012/706 Esas-2013/505 Karar, 2012/193 Esas-2013/133 Karar, 2012/554 Esas-2013/215 Karar sayılı dosyalarında bilirkişi kurulunca %50 birinci ürün pamuk, ikinci ürün fiğ, %25 dane mısır, %25 birinci ürün buğday ikinci ürün sılajlık mısır olmak üzere değerlendirme yapıldığı ve münavebe planının Dairemizce de uygun görüldüğü ve bu yönde bozma yapılmadığı halde eldeki bu dosyada farklı münavebe uygulanmasının gerekçesi belirtilmeden %25 birinci ürün pamuk ikinci ürün fiğ, %25 birinci ürün buğday ikinci ürün sılajlık mısır, %25 salçalık domates, %25 dane mısır alınması suretiyle hesaplama yapılması ve mahkemece de bu raporun hükme esas alınması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.