Nitelikli mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4768 Esas 2017/14692 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4768
Karar No: 2017/14692
Karar Tarihi: 20.12.2017

Nitelikli mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4768 Esas 2017/14692 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın nitelikli mala zarar verme suçundan mahkumiyetine hükmedildiği belirtilmiştir. Ancak, suç tarihinden sonra sanık hakkında verilen bir başka mahkeme kararı ile tekerrüre esas alınması ve mala zarar verme suçunun yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde cezanın artırılmasına ilişkin bir kanun değişikliği nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bu nedenle, 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/2-son maddesindeki değişiklik açıklayıcı olarak eklenmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/4768 E. , 2017/14692 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında suç tarihinden sonra 06.02.2013 tarihinde kesinleşen Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/299 esas, 2013/12 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,
2) 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2-son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, "verilecek ceza iki katına kadar artırılır" cümlesindeki "iki katına" ibaresinin çıkartılarak yerine "bir katına" ibaresinin eklenmiş olması ve sanık hakkında hüküm kurulurken mahkumiyet kararındaki artırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.