Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25198 Esas 2014/8819 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/25198
Karar No: 2014/8819
Karar Tarihi: 07.05.2014

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/25198 Esas 2014/8819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 2007 yılında yapılan duruşmada, sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçuyla dava açıldı. Mahkeme, sanığın duruşmada hazır bulunmaması nedeniyle yokluğunda karar verildi ve tebliğatın usulsüz olduğu gerekçesiyle sanığın temyiz talebi kabul edildi. Ancak, İzmir 1 nolu F-Tipi cezaevinde başka bir suçtan tutuklu olan ve İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinde ayrı bir duruşmada sorgusu yapılan sanığın duruşmada hazır bulunması gerektiği dikkate alınmadan, sadece istinabe yoluyla alınan sorgu ile mahkeme kararı verildiği belirtildi. Bu durumun savunma hakkının kısıtlanması anlamına geldiği ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm BOZULDU.
Kanun maddeleri:
- Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi
- CMK'nun 193 ve 196. maddeleri
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2012/25198 E. , 2014/8819 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/25165
MAHKEMESİ : Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2010
NUMARASI : 2007/112 (E) ve 2010/63 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Yokluğunda verilen hükmün sanığın sorgusunda bildirdiği "B. Mahallesi.. Sok No: .. K./H." yerine, "E. Mah. D. İşhanı No:.. M.A." adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebliği işleminin usulsüz olduğu cihetle sanığın öğrenme üzerine 20.11.2011 tarihinde yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede gereği görüşüldü,
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 10.06.2008 gün ve 148/169 sayılı kararında da açıklandığı üzere, davanın görüldüğü yerden farklı bir yer (İzmir 1 nolu F- Tipi) cezaevinde başka suçtan tutuklu olarak bulunan ve İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinde 31.10.2008 tarihinde talimatla alınan savunması sırasında "ifadesini esas mahkemesinde vermek istediğini" beyan eden ve duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmayan sanığın duruşmada hazır bulundurulması suretiyle sorgusunun yapılması gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nun 193 ve 196. maddelerine aykırı olarak istinabe yoluyla alınan sorguyla yetinilerek yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.