Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8907
Karar No: 2015/11627
Karar Tarihi: 12.10.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8907 Esas 2015/11627 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2015/8907 E.  ,  2015/11627 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : UŞAK 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2013/1294-2014/1053
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............"in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında yüzölçümü ve niteliğinin düzeltilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten de; tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresince yapılacağı ve idari bir görev olduğu gerekçesiyle ve 123 ada 4 parsel sayılı taşınmaz bakımından davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu hususa değinen temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine.
Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Hemen belirtilmelidir ki, mahkemelerce verilen kararların HMK"nin 297/2. maddesinde belirtildiği üzere, her bir istek hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde göstermesi ve infaza imkan sağlayacak içerikte bulunması zorunludur.
Ne var ki; davacı 116 ada 2 parsel sayılı taşınmaz bakımından da yüzölçümünün düzeltilmesi isteminde bulunduğu halde bu istemine ilişkin olarak mahkemece bir karar verilmemiş, dava dilekçesindeki tüm talepleri kapsayacak şekilde hüküm kurulmamıştır.
Hâl böyle olunca; dava dilekçesinde ileri sürülen 116 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi isteği bakımından olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken değinilen husus göz ardı edilerek HMK"nin 297. maddesine aykırı biçimde yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi