MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kredi kartı kullanımından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin kredi kartı ödeme güvencesi sigortası hamili olduğunu, bir borcun varlığı halinde muhatabının müvekkili değil, sigorta eden dava dışı ...olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, kredi kartı hamili davalının kredi kartı borcundan sorumlu olduğu, sigorta sözleşmesinin davacı alacaklıyı bağlamadığı, davalının rucu davası açıp alacağını dava dışı sigorta şirketinden isteyebileceği, borcun ödendiğine dair herhangi bir belge de ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının toplam 3.125,03 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa TC Merkez Bankası"nın yayınladığı azami gecikme faiz oranlarını aşmamak üzere gecikme faizi işletilmesi suretiyle devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.