Esas No: 2021/17916
Karar No: 2022/13426
Karar Tarihi: 10.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17916 Esas 2022/13426 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen 2022/13426 K. ve 2021/17916 E. numaralı kararda, sanığın nitelikli hırsızlık suçundan yargılandığı ve temyiz isteminin gerekçesiz olduğu belirlendiği açıklanmıştır. Ancak yapılan incelemelerde, sanığın zorunlu müdafii atanmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığı, bu nedenle hükümde kesin hukuka aykırılık hali oluştuğu tespit edildiği için hüküm BOZULMUŞTUR. CMK'nın 288. maddesi temyiz isteminin hukuka aykırılık nedenine dayandığını belirtirken, 294. maddesi ise temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini ifade etmektedir. 301. madde ise Yargıtay'ın temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile usule ilişkin noksanları dikkate alabileceğini belirtmektedir. Kararda ayrıca, suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının dikkate alınarak, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği ve savunma hakkının kısıtlanmasının CMK'nın 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı olduğu vurgulanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Temyiz isteminin esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin gerekçesiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanık ...’e zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve bu hususun CMK’nın 289/1-e maddesi uyarınca kesin hukuka aykırılık hali oluşturması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
