Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/12619 Esas 2020/317 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01/07/2014 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine istinaden alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, ... 10. İcra Müdürlüğünün 2012/1503 Esas sayılı dosyası üzerinden borçlu ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, ... ili, ... ilçesi, 266 parsel No"lu 1. bodrum kat 122 No"lu taşınmazda borçlu ..."a murisi ..."dan intikal edecek hisse üzerine haciz koyduklarını, ... 19. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/340-227 Esas ve Karar sayılı ilamı ile taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açmak için kendilerine yetki verildiğini, bu nedenle dava konusu taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 266 ada 76 parsel No"lu 1. bodrum kat 122 No"lu taşınmazın tapu kaydında bulunan bütün hak ve yükümlülükleri ile birlikte açık artırma yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının ve harcın taraflardan hangi oranlarda tahsil edileceğinin hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Satışına karar verilen taşınmaz;
a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında,
b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,
c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen dava konusu taşınmazda davalıların hem paylı hem de elbirliği mülkiyetleri bulunmaktadır. Bu durumda mahkemece "Satış bedelinin paydaşlara tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına" şeklinde hüküm kurulması gerekirken bu hususta bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.
Ne var ki bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm sonucunun (1.) bendinde yer alan "Giderilmesine" sözcüğünden sonra gelmek üzere "Satış bedelinin paydaşlara tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında dağıtılmasına" ibaresinin eklenmesine, hükmün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 13.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.