Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/449 Esas 2013/1271 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatif yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında görevi kötüye kullanma ve evrakta sahtecilik suçlarından dolayı dava açıldığını, ........2011 tarihinde yapılan genel kurulda bu nedenle ibra edilmediklerini, ancak yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılması hususunda yapılan oylamada yasaya aykırı olarak yönetim ve denetim kurulu üyelerinin de iştirak ettikleri ve dava açılmaması yönünde karar alındığını, davacıların karara muhalefet şerhi verdiklerini, usulsuz oylama ile alınan bu kararın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacıların anasözleşmenin .../son maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 50/.... maddesini yanlış yorumladıklarını, oylamada usulsüzlük olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; iptali istenen genel kurul kararında yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılıp açılmamasının oylandığı, .... gündem maddesinde ... oyun dava açılması yönünde, ... oyun dava açılmaması yönünde kullanıldığı, ancak dava açılmaması yönünde verilen ... oy içerisinde yasaya aykırı olarak denetim ve yönetim kurulu üyelerinin oylarının bulunduğu, dava açılmaması yönünde kullanılan ... oydan yönetim ve denetim kurulu üyelerine ait ... oyun geçersiz sayılması halinde oylama sonucunun etkileneceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, usulsüz oylama nedeniyle genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Somut olayda ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin katılımıyla yapılan oylamada ... üyenin "dava açılsın", ... üyenin "dava açılmasın", ... üyenin ise "çekimser" oy kullandığı; Mahkemece bu çekimser oyun değerlendirilmesinin yapılmadığı anlaşılmıştır. Oysa çekimser oyların aleyhe kabul edilmesi gerekir. ... yönetim kurulu üyesinin dava açılmaması yönünde oy kullandığı düşünülüp bu ... oyun ... oydan mahsubu halinde dava konusu genel kurulda "... üyenin dava açılsın, ... üyenin ise dava açılmasın" yönünde oy kullandığının kabulü gerekir. Çekimser olan ... oyun ise "dava açılmasın" oylarına eklenmesi gerektiğinden, oylar eşit hale gelecektir. Oyların eşit olması halinde ise teklif reddedilmiş sayılır. İbra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin oyları ... oydan mahsup edilmese dahi bu defa teklifin reddine (dava açılmasın ) ilişkin oylar çoğunlukta olacaktır.
Bu durumda mahkemece, davanın reddine karar vermek gerekirken yanılgılı gerekçeyle (oylamaya katılmasına bir engel bulunmayan) denetçilerin oylarının da mahsup edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.