Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/2798 Esas 2013/1916 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 16/10/2009 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ..."ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı ..."ın diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece manevi tazminat istemi kısmen kabul edildiğine göre, manevi tazminat isteminin reddedilen kısmı yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 10. ve 12. maddeleri dikkate alınarak vekalet ücretine karar verilmelidir. Mahkemece bu hususun karar altına alınmamış olması doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının davalılar yararına hükmedilen vekalet ücreti ile ilgili 7. paragrafının silinerek yerine “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca manevi tazminatın reddedilen kısmı üzerinden belirlenen 240,00 TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı ..."a verilmesine; yanlış husumet yöneltilmesine davacı sebebiyet vermediğinden ve kira sözleşmesi trafik kayıtlarına işlenmediğinden husumetten red nedeniyle davalı .... Ltd. Şti. lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,” ifadesinin yazılmasına, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.