Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/5581 Esas 2016/3945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 302 ada 26 parsel sayılı 117,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iki katlı kargir ev vasfıyla davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendi kullanımında bulunan avlu niteliğindeki taşınmaz bölümü ile kadimden beri yol olarak kullanılan taşınmaz bölümlerinin çekişmeli taşınmaz içerisinde tespit edildiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yapılan yargılama neticesinde; davanın kısmen kabul kısmen reddine, çekişmeli 302 ada 26 parsel sayılı taşınmazın 21.11.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda mavi renkte ve (B) harfi ile gösterilen 18,56 metrekare yüzölçümündeki kısmın tapu kaydının iptali ile son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kırmızı renkte ve (A) harfi ile gösterilen 20,69 metrekare yüzölçümündeki kısmın yol olarak terkini ile haritasında yol olarak gösterilmesine ve fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısımlar dışındaki istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Ali Saydam tarafından yargılama giderine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Davalının temyizi yargılama giderlerine ilişkin olup, ön inceleme duruşmasında davalı tarafından dava kabul edilmiştir. Diğer yandan davalı davanın açılmasına da sebebiyet vermediğinden 6100 sayılı HMK’nın 312/2. maddesindeki "davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez" şeklindeki yasal düzenleme karşısında davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerekirken, mahkemece aksi yönde karar verilmesi isabetsiz olup, davalının temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.