MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazlardan 1676 parsel yönünden 2009,03 m²"lik irtifak hakkı ve 20,50 m²"lik direk yeri için bedel tespit ve tescil talebinde bulunduğu, ancak mahkemee, belirlenen 2009,03 m²"lik irtifak hakkı ve 20,50 m²"lik direk yeri kamulaştırması bedeli toplamı 15.183,55 TL nin, irtifak hakkı bedeli olarak tespitine karar verilmiş olması ve 20,50 m²"lik direk yeri hakkında kamulaştırma bedeli ve tescil kararı hakkında hüküm kurulmamış olması, yine taşınmazlardan 809 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin bedele yansıtılmamış olması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki "1676 parsel sayılı taşınmazın toplam 2009,03 m²"lik irtifak değerinin kamulaştırma bedelinin 15.183,55 TL olduğunun TESPİTİNE," ibaresinin yerine "1676 parsel sayılı taşınmazın, 2009,03 m²"lik irtifak hakkı ve 20,50 m²"lik direk yeri kamulaştırması bedeli toplamı 15.183,55 TL nin kamulaştırma bedeli olarak tespitine, dava konusu taşınmazlardan 809 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan ipotek şerhinin bedele yansıtılmasına" cümlesinin yazılması, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin b) fıkrasının üçüncü satırında "tesisine" kelimesinden sonra gelmek üzere "ve 20,50 m²"lik direk yerinin davacı adına tesciline" cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.