Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11899 Esas 2015/11618 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11899
Karar No: 2015/11618
Karar Tarihi: 12.10.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11899 Esas 2015/11618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden maliki olduğu taşınmazın davalı kardeşi tarafından yıllardır kullanıldığını ve el atmanın önlenmesi ile ecrimisil kararı istemiştir. Davalı ise taşınmazın babalarına ait olduğunu ve davacıya intikal ettiğini, üzerinde ev yaparak yıllarca oturduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, el atmanın önlenmesi davası konusuz kaldığı için bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonrası karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Ecrimisil davaları için Türk Borçlar Kanunu'nun 2. Kısmının \"Borçlar Hukukunda Özel Sözleşmeler\" başlıklı 3. Bölümünün \"Ecrimisil\" başlıklı 970-973. maddeleri uygulanır.

1. Hukuk Dairesi 2014/11899 E. , 2015/11618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : EDİRNE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/04/2014
NUMARASI : 2013/608-2014/171

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 582 ada 15 parsel sayılı taşınmazın haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı kardeşi tarafından yıllardır kullanıldığını ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazın babalarına ait iken davacıya intikal ettiğini, taşınmazın arsa vasfında olduğunu,davacı ile anlaşarak üzerindeki evi yaptırdığını ve davacının rızası ile yıllarca ikamet ettiğini, davacının son iki aya kadar mevcut duruma rıza gösterdiğini,kendisinden hiçbir talepte bulunmadığını, davacıdan gelen ihtarname üzerine taşınmazı boşalttığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,elatmanın önlenmesi davası konusuz kaldığından bu talep yönünden esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.