Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23531 Esas 2017/170 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23531
Karar No: 2017/170
Karar Tarihi: 09.01.2017

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/23531 Esas 2017/170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir ancak temyiz başvurusu sonucu karar bozulmuştur. Kararın bozulma sebepleri ise 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun kabulü sonrasında hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alınması ve sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda TCK'nın ilgili maddelerinin uygulanmayacağına ilişkin yasal düzenlemelerin gözetilmemesidir. Bu sebeplerle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34. ve 35. maddeleri ile CMK'nın 253. ve 254. maddeleri ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2., 53/1. ve 53/4. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/23531 E. , 2017/170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca, "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usullere göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabul ve uygulamaya göre;
Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53/1. madde ve fıkrasının, aynı Yasa"nın 53/4. madde ve fıkrası uyarınca uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.