Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, sigorta başlangıcı tarihinin belirlenmesi ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca istemin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum"un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
... rant sigortasına giriş olan 05.06.1971 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıcı olarak belirlenmesi ve 01.05.2014 tarihi itibarıyla yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkin olan davada, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; Dairemizin, kesin dönüş koşulunun varlığının araştırılmasına yönelik olarak verilen ve Mahkemece uyulan 07.04.2016 günlü bozma ilamı çerçevesinde yapılan araştırmalara, özellikle bu kapsamda celbedilen 12.01.2016 tarhli ... Sigorta Merciine ait TR 4 belgesine göre 30.06.2015 günlü kesin dönüş tarihini takip eden aybaşı olan 01.07.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Hükmün 1 no’lu bendinde yer alan “Kabulüne” kelimesinin silinerek yerine “Kısmen kabulüne" sözlerinin yazılmasına,
2- Hükmün 1 no’lu bendinin son satırında yer alan “01.05.2014” tarihinin silinerek yerine “01.07.2015” tarihinin yazılmasına,
3- Hükmün vekalet ücretine ilişkin 3 no’lu bendinin son satırından sonra gelmek üzere “..davanın kısmen reddi nedeniyle, kendini vekille temsil eden davalı kurum lehine olmak üzere 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı kuruma verilmesine” sözlerinin yazılmasına,
4- Hükmün yargılama giderine ilişkin 4 no’lu bendinin tamamen silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan 59,50 TL yargılama giderinden takdiren 45,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.