10. Hukuk Dairesi 2016/10116 E. , 2017/4175 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve temyiz itirazının kapsamına göre aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dosyadaki belgelerden, ilaç salınımlı stent için bir adedi KDV hariç 1018,00 TL bedelin rayice uygun olduğu, faturadaki %8 KDV oranı eklendiğinde 1099,44 TL esas alınarak, 2 adet stent için 2.198,88 TL’nin tahsiline karar verilmesi yerine, daha yüksek miktarın tahsiline karar verilmiş olması hatalı olduğu gibi; istemin kısmen kabulüne hükmedilen davada, HMK hükümleri uyarınca yargılama giderlerinin haklılık oranı çerçevesinde belirlenmesi gerekirken, yargılama giderlerinden tümüyle davalı kurumun sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Hükmün 1 no’lu bendinin ikinci satırında yer alan "6.166,00" rakamlarının silinerek yerine "2.198,88" rakamlarının yazılmasına,
2- Hükmün 3 no’lu bendinin silinerek yerine “Davacı tarafından yapılan toplam 607,56 TL yargılama giderinden takdiren 164,58 TL’sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözlerinin yazılmasına,
3- Hükmün 4 no’lu bendinin son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere “..,davanın kısmen reddi nedeniyle kendini vekille temsil eden davalı kurum lehine olmak üzere 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine” sözlerinin yazılmasına,
4- Hükmün 5 no’lu bendinin tümüyle silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
