Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3695 Esas 2021/1294 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3695
Karar No: 2021/1294
Karar Tarihi: 17.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/3695 Esas 2021/1294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 5980 metrekarelik bir taşınmazın sahipliği konusunda açılmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan incelemede, davacı yararına zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğuna karar verilmiştir. Ancak Yargıtay'ın bozma ilamında, hükme esas alınan belgelerin yeterli olmadığı belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması ve taşınmazın niteliği, konumu ve tasarruf edilen yerlerin belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu doğrultuda yapılan inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmiş ve karar temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinin bozma kararına uygun şekilde işlenip sonucuna göre hüküm verildiği, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, temyiz itirazlarının reddedilmesi ve usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu, Madde 674 (Zilyetlikle iktisap)

16. Hukuk Dairesi 2020/3695 E. , 2021/1294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; ""temyize konu (A) harfi ile gösterilen 5980 metrekarelik taşınmaz bölümünde, davacı yararına zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli olmadığı, hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın eski tarihli resmi belgelerdeki konumu araştırılmadan, eski ve yeni hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları ile topoğrafik fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği getirtilerek uygulanıp taşınmazın niteliği ile konumu ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı da saptanmadan karar verildiği belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılarak, eski ve yeni hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları ile topoğrafik fotogrametri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneğinin uygulanıp taşınmazın niteliğinin, konumunun ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi"" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.