MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM :Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Müştekinin aşamalarda verdiği sanığın kendisinden para ve motorsikletini istediği yönündeki istikrarlı ifadeleri ve adli raporu, sanığı yağma suçu ile suçlamasını gerektirir husumetinin bulunmaması dikkate alındığında; tanık ..."ın da beyanı alınıp özellikle sanığın savunmasının aksine internet kafeye girip girmediği, müştekiyle ne konuştuğu, av fişeği gösterip göstermediği, olay sırasında ne giydiği ayrıca olay sırasında internet kafede bulunan diğer şahısların isimleri katılan ve tanıktan sorulup, bu şahısların da tanık olarak beyanlarına başvurulmadan, eksik inceleme sonucu yazılı biçimde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
2)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan
CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.