Kamu malına zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/5214 Esas 2017/14652 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5214
Karar No: 2017/14652
Karar Tarihi: 20.12.2017

Kamu malına zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/5214 Esas 2017/14652 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir davada sanığın kamu malına zarar verme suçundan hüküm giymesi kararlaştırılmıştır. Ancak, sanığın temyiz aşamasında hastanenin zararını karşıladığını beyan etmesi ve ekinde zararın karşılandığına dair belge bulunması karşısında, suçtan zarar gören hastaneden, sanık tarafından zararının tamamen karşılanıp karşılanmadığı, kısmi tazmin varsa bu duruma muvafakat verip vermediği sorularak, etkin pişmanlık gösterip göstermediği de değerlendirilerek, sonucuna göre 5377 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.
5377 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesi, bir suçtan zarar gören kişinin tazminat alması için verilen bir hükümdür. Ayrıca, etkin pişmanlık durumlarında cezanın indirilmesine olanak tanımaktadır.

8. Ceza Dairesi 2017/5214 E. , 2017/14652 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın temyiz aşamasında sunduğu 24.11.2016 tarihli temyiz dilekçesinde hastanenin zararını karşıladığını beyan etmesi ve ekinde zararın karşılandığına dair belge bulunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından suçtan zarar gören hastaneden, sanık tarafından zararının tamamen karşılanıp karşılanmadığı, kısmi tazmin varsa bu duruma muvafakat verip vermediği sorularak, etkin pişmanlık gösterip göstermediği de değerlendirilerek, sonucuna göre 5377 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 168. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.