Uyuşmazlık I.I.K."nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Davacı 3. kişi vekili dava dilekçesindeki açıklamasında İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 1998/7062 E sayalı takip dosyasında, mülkiyeti müvekkili şirkete ait 15 adet forklift ve bunlara ait 48 adet parça ile 28 adet exkovatör ve bunlara ait yedek parçalar üzerine haciz konulduğunu ileri sürmüş olmasına karşın dilekçenin sonuç ve istem bölümünde İstanbul 7. İcra Müdürlüğü"nün 1998/2880 sayılı takip dosyası üzerinde uygulanan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.
İstihkak davasının esasının incelenebilmesi için öncelikle dayandığı icra takip dosyasının kesin olarak açıklanması ve buna göre ilgili icra dosyasının getirtilerek haciz tutanağının incelenmesi gerekir.
Bu nedenlerle davacı vekilinden dava konusu taşınır mallara hangi icra dosyasında haciz konulduğunun açıklattırılması, ilgili icra dosyasının getirtilerek haciz tutanağının görülmesi, kanıtların bundan sonra değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dava konusu icra dosyası açıkca tesbit edilip anılan şekilde değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri  amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ; Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz nedenlerine göre değer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına  27.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.