Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/7606 Esas 2017/14648 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/7606
Karar No: 2017/14648
Karar Tarihi: 20.12.2017

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/7606 Esas 2017/14648 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, oğlunun borcu sebebiyle haczedilen 30 büyükbaş hayvandan sadece 14'ünün hazır edilebildiği ve diğerlerinin kaybolduğu iddiasıyla \"muhafaza görevini kötüye kullanma\" suçundan suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Ancak, mahkeme dosya içerisinde bulunan veteriner raporlarını dikkate almış fakat kalan hayvanların mevcudiyeti, tasarrufta bulunup bulunmadığı ve kaybolmalarına veya telefine neden olup olmadığı konularında yeterince araştırma yapmamıştır. Bu nedenle mahkeme kararı, hukuka aykırı ve çelişkili olduğu için bozulmuştur. Kararda, suçu oluşturan TCK.nun 289/3. maddesi de dahil olmak üzere kanun maddelerine atıfta bulunulmuştur.

8. Ceza Dairesi 2017/7606 E. , 2017/14648 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanığın, oğlunun borcu nedeniyle haczedilen ve yediemin olarak kendisine teslim edilen 30 adet büyükbaş hayvandan 3 tanesini öldükleri için haciz esnasında hazır edemediğini, diğerlerinin ahırda olduğunu, ölüme ilişkin veteriner raporu sunduğunu savunması ve dosya içinde iki adet veteriner raporu bulunduğunun, haciz sonrası yapılan satış sırasında 14 adet hayvanın hazır olduğunun anlaşılması, tanık olarak dinlenen icra müdür yardımcısının "hayvanların bir kısmının yerinde olmadığını tespit ettik ve 14 adedinin satışını yaptık" şeklindeki beyanı karşısında, doğruluğu zabıta marifeti ile araştırılıp, kalan hayvanların mevcudiyeti, teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle kaybolmasına veya telefine neden olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun TCK.nun 289/3. maddesi de dikkate alınarak takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, katılanlar vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.