10. Hukuk Dairesi 2015/3370 E. , 2017/4155 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 5510 sayılı Kanun"un 81. maddesinin (ı) bendinde yer alan, beş puanlık prim indiriminden yaralanmadığını belirterek ödediği miktarın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası incelendiğinde, 01.10.2008-31.03.2009 tarihleri arasındaki prim bedellerinden beş puanlık kısmının Hazinece karşılanması gerektiğinden bahisle fazladan yatırılan primin iadesi istenilmiş, mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkeme hükmü eksik incelemeye dayalıdır.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 81. maddesinin (ı) bendi olup ilgi bentte “(Ek bend:15.05.2008-5763 S.K./24.mad) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki sigortalıları çalıştıran özel sektör işverenlerinin, bu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutar Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için, işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak bu Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde ... Kurumuna vermeleri, sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarı yasal süresinde ödemeleri, ... Kurumuna prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmaması şarttır.” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamındaki belgelere göre, 2008/10 dönemi damga vergisi için 18.12.2008 tarihinde, 2009/1 dönemi prim, işsizlik sigortası primi ve damga vergisi
için 05.03.2009 tarihinde, 2009/3 dönemi prim ve işsizlik sigortası primi için 18.05.2009 tarihlerinde gecikme zamlarının tahsil edildiği, yine 2009/3 dönemine ilişkin idari para cezası kesildiği, söz konusu gecikme zamlarının bir kısmı ile idari para cezasının cüzi miktarlar içerdiği, ne var ki, ilgili yasada belirtilen kriterlerin dava konusu tüm dönem yönünden, bu gecikme zammı ve idari para cezaları nedeniyle ihlal edileceği belirgin olduğundan, mahkemece, söz konusu gecikme zammı işletilen dönemler ve idari para cezaları hususunda miktarlarda dikkate alınmak suretiyle, davalı Kurumdan ayrıntılı bilgi sorularak, gerçekten bu dönemlere ilişkin gecikme zammı işletilip işletilmediği ile idari para cezası kesilip kesilmediği araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.05.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
