Tebliğname No : 11 - 2013/386586
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2011
NUMARASI : 2011/547 (E) ve 2011/796 (K)
SUÇ : Mühür Bozma

CMK"nun 232/6. maddesine ve Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 gün ve 9-18, 26.05.2009 gün ve 50-130 sayılı içtihatlarına aykırı olarak; yasa yolunun süresi, mercii ve başvuru şekli açıkça belirtilmediğinden, 30.04.2012 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde verildiği kabul edilerek yapılan incelemede;
1- UYAP sorgulamasında sanık hakkında mühür bozma suçundan davalar açıldığı ve sonuçlandığı anlaşılmakla, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek sanık hakkında devam eden ve sonuçlanmış dava dosyaları getirtilip incelenerek, aynı yer ile ilgili diğer irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre ise de;
a- 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca hakim somut olayda; suçun işleniş biçimini, suçun işlenmesinde kullanılan araçları, suçun işlendiği zaman ve yeri, suçun konusunun önem ve değerini, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığını, failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığını ve failin güttüğü amaç ve saiki göz önünde bulundurarak, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirler. 5237 sayılı TCK.nun “adalet ve kanun önünde eşitlik ilkesi” başlıklı 3/1. maddesi uyarınca suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur. Bu itibarla; kanunda öngörülen alt ve üst sınır arasında temel cezayı belirlemek hâkimin takdir ve değerlendirme yetkisi içindedir. Ancak; Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca hükümde bu takdirin denetime olanak sağlayacak biçimde, hak ve nesafet kurallarına uygun, dosya içeriği ile uyumlu yasal ve yeterli gerekçesinin gösterilmesi zorunludur. Yasa metinlerdeki ifadelerin tekrarı bu metinlerdeki genel nitelikli ölçütler somut olaya ve failine özgülenmediği müddetçe yeterli bir gerekçe değildir. Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanık hakkında somut dosyaya özgülenmeyen ve yeterli olmayan gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini,
b-5237 sayılı TCK"nun 58. maddesi ile sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına rağmen hangi ilamın tekerrüre esas alındığının gösterilmemesi ve ilamın onaylı örneğinin dosya içeriğine alınmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.