MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/06/2015 tarih ve 2014/...-2015/404 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ......... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı hakkında ... .... İcra Müdürlüğü’nün 2001/16929 E. sayılı dosyasından yapılan çeke dayalı icra takibinde ... .... İHM’nin 2012/... E. sayılı dosyası ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, icra takip dosyasında davalının murisinden kalan gayrimenkullerin kayıtlarına haciz konulduğunu ve satış talep edildiğini, İcra Hakimliği’nce alacağın tahsili için borçlunun söz konusu taşınmazlardaki hissesinin izale-i şüyuu yolu ile satılmasına karar verildiğini, bu karara göre de veraset ilamı çıkarılarak taşınmazın satışı için dava açıldığını, yargılama neticesinde verilen kararın bozulduğunu ve bozma sonrası ortaklığın giderilmesine dair kararın onandığını, anılan onama kararını takiben ... Satış Memurluğu vasıtası ile 2008/... E. sayılı dosya ile satış işlemi başlatıldığını, satış süreci devam ederken davalının icranın geri bırakılması için şikayette bulunduğunu, şikayetin reddedildiğini, davalının yeniden icranın geri bırakılmasına yönelik açtığı davanın reddedildiğini ancak, temyiz incelemesi neticesinde kararın bozulduğunu, bozma sonrası yapılan yargılamada mahkemece satış dosyasından yapılan 28/.../2008 tarihli kıymet takdiri ile satış isteme tarihi olan .../06/2009 tarihi arasında .........’nın 726. m. belirtilen ... aylık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararın onandığını oysa, izale-i şüyu dosyasında yapılan işlemlerin alacağın tahsiline yönelik icra faaliyetleri olduğunu, bu dosyadan yapılan her işlem alacağın tahsiline yönelik olduğundan tamamının zamanaşımını kesmesi gerekirken sadece satış isteme tarihinin zamanaşımını kestiğinin kabul edilmesinin yerinde olmadığını, dava açılmasının zamanaşımını keseceğini, izale-i şüyu davasının borçlu adına açıldığını, satış dosyasından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde verilen kıymet takdir raporuna ilişkin davalı tarafından ....... .....’nin 2008/1718 E. sayılı dosyasında .../.../2008 tarihinde dava açıldığını, bu davanın zamanaşımını kestiğini, anılan davada .../03/2009 tarihinde keşif yapıldığını ve davanın .../03/2009 tarihinde sonuçlandığını, bu itibarla işbu zamanaşımını kesen işlemlerin mevcudiyetine rağmen zamanaşımının dolduğuna dair kararın yerinde olmadığını ileri sürerek, takip dayanağı çekin zamanaşımına uğramadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takibin zamanaşımına uğradığını, .........’nın 750 m. gereğince zamanaşımını kesen nedenlerin tahdidi olarak sayıldığını, anılan maddede geçen davanın açılması ile zamanaşımının kesilmesinden amacın ticari senede dayalı alacağa istinaden açılan eda davasının anlaşılması gerektiğini, kıymet takdirine itirazın zamanaşımını kesmeyeceğini, alacaklının aldığı yetki ile izale-i şüyu davası açmasının da zamanaşımını kesen sebeplerden olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, .........’nın 662, 726, 730, 750, 814 ve 818. m. tahdidi olarak kambiyo senetlerinde zamanaşımını kesecek nedenlerin sayıldığı, davaya ve takibe konu 06/02/2001 keşide tarihli, 72.000,00 TL bedelli çek yönünden uygulanacak zamanaşımında 6762 sayılı Yasa’nın 726. m. öngörülen sürelerin dikkate alınması gerektiği, .........’nın 662 m. göre takip talebinde bulunmakla zamanaşımının kesileceği ve 663/... m. belirtildiği üzere yeni zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağı, anılan maddede dava açılması, takipte bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesinin zamanaşımını kesen sebepler olarak belirtildiği, bu sebeblerin tahdidi olup, genişletilemeyeceği, eda davası niteliğinde bulunmayan ihtiyati haciz, istihkak, izaley-i şüyu, kıymet takdirine itiraz ve tasarrufun iptali gibi davaların alacaklının cebri icrayı sürdürme iradesini kısıtlamadığından zamanaşımını kesmeyeceği, bu itibarla, .../01/2003 tarihinde açılan izale-i şüyu davası ve safahatının davaya konu çeke ilişkin zamanaşımını kesmediği yine, 02/03/2009 tarihinde verilen kıymet takdiri kararının zamanaşımını kesecek etkide olmadığı, davacı takip alacaklısının 28/.../2008 tarihli kıymet takdiri raporundan sonra kambiyo senedi takibine devam etme işleminin izale-i şüyu satış dosyasından talep ettiği işlem olduğu, bu işlem tarihinin .../06/2009 olup, ... aylık süresinin geçtiği nitekim, .... İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2009/2933 E. sayılı dosyasından verilen kararın bozulmasına ilişkin Yargıtay .... Hukuk Dairesi’nin 2010/27179 sayılı dosyasında da bu durumun vurgulandığı, dava ve takibe konu çek bakımından zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 29/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.