MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan 986 parsel sayılı 6.387.258,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve arkadaşları, etrafı 986 sayılı mera parseli ile çevrili kendilerine ait taşınmazların fiili kullanım durumu ile paftalarının örtüşmediği iddiasıyla gerekli düzeltmelerin yapılması için tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemli olarak açılmış ve mahkemece yine bu kapsamda (mülkiyet ihtilafı olarak) değerlendirilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmişse de yargılama sırasındaki davacı beyanları ve dosya kapsamı dikkate alındığında davanın, kadastro sırasında düzenlenen paftanın zemine uygun olmadığı iddiasına ve gerekli düzeltmenin yapılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun "hataların düzeltilmesi" başlıklı 41. maddesinde; "kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re"sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir." denilmiştir. Somut olayda, iddia olunan hataya ilişkin Kadastro Müdürlüğünce re"sen yapılmış bir düzeltme işlemi bulunmadığı gibi davacı tarafça bu yönde yapılmış bir başvuru da yoktur. Bu durumda davacı tarafça öncelikle iddia olunan hususta gerekli düzeltmenin yapılması için Kadastro Müdürlüğüne başvurulmalı, bundan sonra gerekli görüldüğünde yargı yoluna müracaat edilmelidir. Davacı tarafça idari yollar tüketilmeden doğrudan mahkemeye başvurulmuş olması doğru olmadığından davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmayıp, red kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün gerekçesinin açıklanan şekilde DÜZELTİLMESİ suretiyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 08.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.