Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24410 Esas 2017/4720 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; dava dışı ..."a ait işyerinin 16/07/2012 tarihinde davalıya ait su borusunun patlaması neticesinde sızan suların depo bölümüne sirayeti ile hasar oluştuğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 8.000,00 TL zararın müvekkili olan ... şirketi tarafından sigortalıya ödendiğini, bu nedenle 8.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 7.280,00 TL"nin 14/08/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 497,30 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.