11. Hukuk Dairesi 2016/13429 E. , 2016/9210 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
Taraflar arasında görülen davada ....... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/.../2015 tarih ve 2015/136-2015/720 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 31/08/2014 tarihinde, .. .. ... .....sefer sayılı uçak ile gerçekleştirdiği seyahat sonunda davalı şirkete teslim ettiği bağajın kaybedildiğini, aynı gün davalıya başvuru yapılmasına rağmen bagajın bulunamadığını, kaybolan bagaj içerisinde ....400,00 TL değerinde ... adet ..... ... . telefon, 700,00 TL değerinde bir adet ...., 720,00 TL değerinde ... adet..... marka ...., 270,00 TL değerinde ... adet .....marka ....ve 90,00 TL değerinde ... adet ......bulunduğunu, davalının bagajı kaybetmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, ....180,00 TL"nin zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflardan birinin tüketici olması nedeniyle davaya bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın istek halinde .....Nöbetçi Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 29/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
