Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/13272 Esas 2016/3924 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Mahallesi 23 ada 16 ve 488 ada 2 parsel sayılı 4982 ve 8600 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı .... tarafından davalı ... aleyhine Van Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olan men"i müdahele davası sonucunda tarafların davayı takip etmemesi üzerine 31.12.1974 tarih 1970/... Esas, 1974/.. sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmiştir. M....ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine ve .... Belediye Başkanlığına husumet yönelterek çekişmeli taşınmazların davalı gözükmesi nedeniyle tapuya tescil edilmediklerini öne sürerek miras bırakanları ... mirasçıları adına tapuya tescili istemiyle 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlardır. Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesince dava, çekişmeli parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde .... mirasçıları davaya dahil edilerek, çekişmeli parsellerin tutanağı ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 23 ada 16 ve 488 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ... mirasçıları ....ve arkadaşları adına veraset belgesindeki miras payları oranında tesciline karar verilmekle davalı Hazine vekili ve ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilen hüküm, Dairemizin 01.04.2015 tarih, 2014/... Esas ve 2015/.... Karar sayılı ilamı ile onanmış, davalı Hazine vekili bu kez karar düzeltme yoluna başvurmuştur.
Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan sair karar düzeltme istekleri yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Mahkemece davacılar adına tescil hükmü kurulurken pay oranları açıkça belirtilmediği gibi kararda atıf yapılan veraset belgesi de somut olarak gösterilmemiştir. Belirtilen şekilde infazda tereddüt oluşturacak biçimde hüküm kurulması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin son bölümünde yer alan “veraset belgesinde” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine "dosya içinde bulunan... Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.08.2005 tarih ve 2005/...-... sayılı veraset ilamındaki" ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilen bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekirken hükmün doğrudan onandığı anlaşılmıştır. Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme itirazlarının açıklanan bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 01.04.2015 tarih, 2014/... Esas ve 2015/...Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına ve yerel mahkemenin kararının açıklanan nedenlerle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.