MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.


Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../07/2015 tarih ve 2014/36-2015/427 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 29/.../2016 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin başkanı olduğu dönemde kooperatifin borçlarını ödediğini, müvekkilinin ödemiş olduğu 174,830 TL"nin tahsili için başlattığı takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, %... icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin davacıya her hangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatife borç verme şeklindeki eyleminin bir genel kurul kararına dayalı olmadığı, dönemin kooperatif başkanı olan davacının 1163 sayılı Yasa"nın 59/.... fıkrasında düzenlenen "Yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif personeli ortaklık işlemleri dışında kendisi veya başkası namına, bizzat veya dolaylı olarak kooperatifle kooperatif konusuna giren bir ticari muamele yapamaz." hükmü gereğince iddia edilen borç verme işlemi yasaklanan ticari bir işlem niteliğinde olduğundan davacının davasında haksız olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, davacının davalı kooperatifin başkanı olduğu dönemde ödemiş olduğu kooperatif borçlarının rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının davalı kooperatife borç verme şeklindeki eyleminin 1163 sayılı Yasa"nın 59/.... maddesinde düzenlenen "Yönetim kurulu üyeleri ve kooperatif personeli ortaklık işlemleri dışında kendisi veya başkası namına, bizzat veya dolaylı olarak kooperatifle kooperatif konusuna giren bir ticari muamele yapamaz." hükmü gereğince yasaklanan ticari bir işlem niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı kooperatifle ticari bir işlem yapmamıştır. Bu durumda, mahkemece takip dayanağı olan 30.06.2010 tarihli belge dosya içerisine alınarak bu belgedeki alacak kalemlerine ilişkin deliller toplanmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 29/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.