Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce verilen 28.03.2017 gün ve 2016/7444 Esas, 2017/3526 Karar sayılı karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraz edilmekle,
Sanığın yazdığı kitabın başından itibaren Cumhurbaşkanı ...’ın yaşamından bahsederken okuyucuların gözünde müştekinin onur şeref ve saygınlığını rencide edecek türden anlatımlarda bulunduğu görülmektedir.
Kitabın giriş bölümünde 14. sayfada “...Amerika nereden biliyordu? ... sokaklarını arşınlayan, su, simit, kartpostal satarak hayata başlayan ... nasıl oluyordu da Washington’un yüksek kaldırımlarında dolaşır olmuştu?...” şeklinde ifadeler ve giriş bölümü ile 5. bölümün anlatım biçimi müştekinin siyasi hayatının çok önceden ülke dışındaki bazı güçler tarafından planlandığını, ülkesine ve milletine hizmet etmek yerine bazı güçlere hizmet ettiği izlenimi vermiştir.
Kitabın "..." başlıklı 4. Bölümünde ve "..." başlıklı 6. bölümünde hukuken geçerli bir dayanağa başvurmadan müşteki Cumhurbaşkanının malvarlığını yolsuzlukla elde edildiği görünümü oluşturulmuştur. Kitabın 82. sayfasında "..." başlıklı bölümde müştekin oğlunun karıştığı bir trafik kazasının müşteki tarafından tehdit ve suç oluşturacak biçimde usulsüz işlemlerle oğlu lehine sonuçlandırıldığı kanaati oluşturulmak istenilmiştir. Kitaptaki bu anlatımlar ve bütünü incelendiğinde müşteki Cumhurbaşkanı ..."ın siyasi hayatının ülkemiz yerine başka güçlere hizmet etmesi amacıyla demokratik yöntemler dışında önceden kurgulanmış hile ve yalana dayalı olduğu gösterilmek istenilmiş, mal varlığını haksız biçimde elde edildiği izlenimi verilerek, kendisi ve ailesini ilgilendiren durumlarda usulsüzlük yaptığı algısı oluşturulmuştur. Müştekinin "iyi bir oyuncu" olduğundan bahsedilerek kamu oyununda bu yönde kanaat oluşturmak istenildiği görülmüştür. Bu şekilde sanık yazdığı kitapla herhangi bir delile dayanmayan iddiaları ile Cumhurbaşkanının "onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek şekilde bir fiil veya olgu isnat etmek" suretiyle ağır eleştiri ve fikir özgürlüğünün sınırlarını aşarak bu suretle atılı suçu işlediği düşünüldüğünden bahisle Dairemizin kararına itiraz etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
02.07.2012 gün ve 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine eklenen (2) ve (3). fıkra hükümleri uyarınca itiraz konusu değerlendirilip, önceki kararda değişiklik yapılmasını gerektiren herhangi bir nedenin bulunmadığı, konunun Yargıtay Ceza Genel Kurulunca sonuca bağlanmasının uygun olacağı anlaşıldığından, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.