Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3463 Esas 2016/5655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Konya 1. Asliye Ticaret ve Konya 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacının tüketici ve poliçenin de kasko poliçesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Konya 1. Tüketici Mahkemesince ise, taraflar arasında akdedilmiş bir sigorta sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Kanunun 2. maddesinde; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” denilmekte, aynı Kanunun 3. maddesinde “Tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve işlemi ifade eder.” şeklinde yeniden tanımlanmıştır.
6502 sayılı Kanuna göre, davalı sigortalı tüketici, taraflar arasında yapılan sigortacılık hizmeti ise; kanunun tanımladığı anlamda tüketici işlemidir.
6502 sayılı Kanunun; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamaların tüketici mahkemelerinde çözümünü öngören 73. maddesi hükmü ile, “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile diğer kanunlarda düzenleme olması bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun göreve ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğini” düzenleyen 83/2. maddesinin açık hükmü nedeniyle somut uyuşmazlığa bakma görevi tüketici mahkemelerinin görev alanına girmiştir.
Somut olayda, davacı vekilinin, davacının mirasbırakanı ... ..."ın trafik kazasında öldüğü, bu nedenle ... sigorta şirketine destekten yoksun kalma nedeniyle dava açıldığı, dava sonucunda, ... sigorta şirketinin teminat limiti ile sınırlı olarak gerekli tazminatı ödediği, teminat kapsamı dışında kalan destekten yoksun kalma tazminatının ihtiyari kasko sigortacısı olana davalıdan teminat limiti oranında tahsili istemiyle dava açtığı, davacının mirasbırakanı ile davalı arasında tüketici işlemi ve tüketici ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava tarihi olan 13/04/2015 itibariyle yürürlükte olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu nazara alındığında, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/05/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.