Tebliğname No : 2 - 2013/362159
MAHKEMESİ : Antalya 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/03/2013
NUMARASI : 2012/714 (E) ve 2013/113 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurumun özelleştirme sürecinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan mühür bozmadan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden; ayrıca TCK"nın 62. ve CMK"nın 231. maddesinin uygulanmaması sırasında gösterilen gerekçeler dosya içeriğine uygun, yasal ve yeterli olarak görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde karşılıksız yararlanma suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi atanarak kurum zararı vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplattırılıp bilirkişi tarafından hesaplanan tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa "şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" dair bildirimde bulunularak ve ödeme için makul bir süre tanınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında “10/10/2008” olan suç tarihinin “17/09/2008” olarak yazılması,
3- Sanığın, atılı suçları 10/10/2008 tarihinde işlediği, bu bakımdan, Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05/04/2004 tarihli, 2000/1699 E. ve 2004/533 K. sayılı kararıyla verilen ve 10/10/2005 tarihinde infaz edilen 10 aylık hapis cezasının tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi,
4- Sanığın daha önce üç aydan fazla hapisle mahkumiyeti bulunduğu gözetilmeden, sanığa verilen hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.